APB denuncia un escaso gasto social en Boadilla y el PP responde
Su denuncia se basa en un estudio de la Asociación Estatal de Directoras y Gerentes de Servicios Sociales, publicado en Europa Press, en el que, dedicando menos de 50 euros, Boadilla es considerado un municipio «precario», en el apartado de inversión en gasto social.
Recientemente, un estudio realizado por la Asociación de Directores y Gerentes de Servicios Sociales ha considerado Boadilla del Monte como municipio “precario” tras analizar el gasto social efectivo que realiza por habitante, con los datos disponibles a fecha de 28 de diciembre de 2018.
El estudio incluye 404 Ayuntamientos y analiza las liquidaciones de sus Presupuestos de 2017, de los cuales 56 de ellos no alcanzan una inversión mínima de 50 euros por habitante, caso de Boadilla (puesto número 55).
De entre los municipios que más invierten en Servicios Sociales y los que menos destaca Errentería (Guipúzcoa), con un gasto de 275 euros por habitante, que se sitúa el primero en este listado de ‘excelentes’, seguido de Santurtzi (Vizcaya), con 262 euros; Mondragón (Guipúzcoa), con 245,8 euros; Eibar (Guipúzcoa), 245 euros; Alcalá la Real (Jaén), con 207 euros; Cullera (Valencia), 204,5 euros; Baza (Granada), 197,6 euros; Barcelona, 191,7 euros; Maó (Menorca), 174 euros; Villajoyosa (Alicante), 168,5 euros.
Boadilla del Monte presenta un pobre nivel de gasto social: 49,52 euros por habitante y en el puesto número 55 entre los municipios precarios.
“Las iniciativas sociales propuestas por Alternativa por Boadilla son constantemente rechazadas por el Partido Popular. Boadilla no tendría esa calificación de MUNICIPIO PRECARIO si Gonzalez Terol admitiera que los recursos deben ser primero para las personas y luego para hacer rotondas, fotos y tener 2 chóferes” manifiesta Angel Galindo, Concejal Portavoz de Alternativa por Boadilla. El estudio puede consultarse en este enlace.
Por su parte fuentes del PP de Boadilla señalan que «respetan el estudio en el que se basa a APB, pero señalan que dicho análisis tiene varias trampas:
«La primera, y más obvia, es que compara localidades de distintas Comunidades Autónomas, donde las políticas sociales se gestionan de muy diversa manera. En este sentido, según ese mismo estudio, Boadilla del Monte es el municipio con más gasto social de la Comunidad de Madrid.
La segunda trampa es que dicho estudio solo analiza partidas presupuestarias con determinados apellido y no valora otras que también pueden ser consideradas «sociales» Por ejemplo, ese estudio no contempla las ayudas para libros y material escolar, en la que el Ayuntamiento gasta anualmente casi un millón de euros, no contempla las ayudas a las AMPAS, en las que el Ayuntamiento gasta más de 100.000 euros, no contempla la gratuidad de las instalaciones deportivas municipales a los clubes para que los jóvenes puedan practicar deporte de forma más barata…Solo el pasado año nos gastamos casi dos millones de euros en rehabilitar el Complejo Deportivo Ángel Nieto.
El estudio tampoco valora la formación a desempleados, la ayuda a las personas a encontrar empleo, el apoyo a los emprendedores a montar su empresa…
La tercera trama es que ese estudio no tiene en cuenta las bonificaciones o descuentos fiscales. Es decir, no contempla las bonificaciones en el IBI a las familias numerosas, que van del 40% al 90%, no contempla que en Boadilla no hay tasa de vados ni de basuras, no contempla que el IBI se encuentra en el mínimo legal
La última trampa es que ese estudio no señala el déficit o superávits de esos Ayuntamientos ni tampoco la deuda que puedan tener. Eso sería importante también valorarlo porque podría darse el caso, como ha sucedido muchas veces, que ese gasto social en realidad sea una hipoteca a futuro de todos los ciudadanos de determinados municipios.»
